Apel public la respectarea adevărului istoric

USR privește cu îngrijorare luarea de poziție a Ambasadei Federației Ruse la București cu privire la evenimentele din 28 iunie 1940 și lansează un îndemn cât se poate de ferm cu privire la respectarea adevărului istoric.

Astăzi se împlinesc 79 de ani de la începutul ocupației sovietice asupra Basarabiei, pe 28 iunie 1940, când aproximativ 4 milioane de cetățeni ai României, din județele Bălți, Cahul, Cernăuți, Cetatea Albă, Dorohoi, Hotin, Ismail, Lăpușna, Orhei, Rădăuți, Soroca, Storojineț și Tighina – s-au pomenit sub ocupația URSS, urmare a ultimatumurilor din 26 și 27 iunie 1940.

Publicarea recentă a Pactului Ribbentrop-Molotov, semnat între Uniunea Sovietică și conducerea nazistă pe data de 23 august 1939, certifică ”interesul URSS pentru Basarabia” și ”indiferența politică totală pentru aceste regiuni” din partea naziștilor, subliniind înțelegerea tacită dintre cele două părți fără a se ține cont de respectarea suveranității, autonomiei și integrității teritoriale a Regatului României.

Acesta este adevărul istoric pe care ambasadorul Federației Ruse la București îl contestă public.

Nu este prima dată când E.S. domnul Valeri Kuzmin, ambasadorul Federației Ruse la București, încearcă să ne învețe propria istorie. Cu atât mai mult cu cât domnul ambasador Kuzmin a fost ambasadorul Federației Ruse în Republica Moldova, avem pretenția că Excelența Sa cunoaște întru totul adevărul istoric și ne așteptăm la respectarea acestuia.

Așteptăm o reacție oficială din partea instituțiilor statului român cu privire la restabilirea și respectarea adevărului istoric și la declarațiile inadmisibile ale ambasadorului Kuzmin.

Articolul Apel public la respectarea adevărului istoric apare prima dată în Uniunea Salvați România.

USR a devenit membru ALDE Europa

Uniunea Salvați România a devenit astăzi membru al partidului ALDE Europa, urmare a unui vot în unanimitate. Președintele USR Dan Barna și senatorul USR Radu Mihail au fost prezenți la Consiliul ALDE care a avut loc la Zürich, Elveția.

Înainte de votul membrilor ALDE, președintele USR a ținut un discurs în care le-a vorbit liberalilor europeni despre parcursul USR de la înființare până în prezent. De asemenea a vorbit despre rezultatul foarte bun al Alianței USR PLUS la alegerile europarlamentare.

“Am avut astăzi ocazia să prezint în fața Consiliului ALDE European, în cadrul votului pentru candidatura de membru, remarcabila istorie de doar trei ani a USR. Parcursul de la un ONG local activ care în iarna lui 2016 a devenit al treilea partid parlamentar din România, până la remarcabilul succes de pe 26 mai. În acești trei ani, USR a marcat borne majore în politică românească. Am vorbit despre inițiativa #FaraPenali care a adunat 1 milion de semnături, poziționarea față de referendumul pentru revizuirea Constituției din toamna lui 2018, alegeri de tip primaries pentru candidații Parlamentului European, toate confirmate de un foarte bun rezultat la alegerile europarlamentare. O poveste și un exemplu că politica făcută altfel poate să dea rezultate. USR a primit admirație, respect și un vot în unanimitate pentru calitatea de membru al partidului european. Creștem în fiecare zi.”, transmite președintele USR Dan Barna.

Decizia de aderare la ALDE Europa a fost luată de Comitetul Politic al USR pe data de 22 iunie 2019 și a fost un pas firesc în contextul în care USR a participat la fondarea noului grup politic din Parlamentul European Renew Europe.

“USR este, de astăzi, membru al ALDE Europe. După o colaborare de mai bine de doi ani cu familia partidelor liberale, astăzi am fost primiți cu brațele deschise în ALDE Europe, prin vot în unanimitate. Alături de președintele Dan Barna, am reprezentat Uniunea Salvați România, în calitate de responsabil al Departamentului de Relații Internaționale din Biroul Național al USR, la consiliul ALDE de la Zurich. Au fost alături de noi și membri ai USR din Elveția, le mulțumesc pentru susținere! USR va avea un cuvânt important de spus în creionarea noii Europe alături de colegii noștri din ALDE, inclusiv prin grupul Renew Europe din Parlamentul European.”, conchide senatorul USR de Diaspora, Radu Mihail.

ALDE Europe are o puternică rețea de reprezentare la nivel european: 108 eurodeputați din grupul Renew Europe, a treia cea mai mare forță politică din Europa, iar în prezent 5 din 28 de comisari europeni reprezintă ALDE Europe.Nu în ultimul rând, șase din actualii prim-miniștri din state membre UE aparțin partidelor membre ALDE.

Articolul USR a devenit membru ALDE Europa apare prima dată în Uniunea Salvați România.

Petiție publică pentru Legea Mirosurilor

USR pentru mediu lansează o platformă online pentru cetățenii care vor să susțină Legea Mirosurilor, inițiativa care acoperă un vid legislativ în ce privește disconfortul olfactiv. Siteul legeamirosurilor.ro conține o petiție prin care oricine poate cere dezbaterea și votarea Legii Mirosurilor în Parlament.

Legea Mirosurilor a trecut tacit de Senat și este blocată la Camera Deputaților, unde majoritatea parlamentară refuză să o pună în dezbatere. În acest timp, cetățenii sunt lipsiți de pârghia de a se apăra în cazurile în care disconfortul olfactiv major din surse industriale le afectează calitatea vieții.

Petiția de susținere a Legii Mirosurilor va ajunge direct în inboxurile membrilor Comisiei pentru Mediu și Echilibru Ecologic din Camera Deputaților, ale președintelui Camerei Deputaților, precum și ale ministrului Mediului Grațiela Gavrilescu. Solicitarea este de a dezbate Legea Mirosurilor și de a vota în favoarea acesteia.

Legea Mirosurilor este inițiativa unei echipe a USR Timișoara conduse de Rodica Militaru, idee preluată în Parlament de senatorul Allen Coliban și deputatul Cornel Zainea, membri în Comisiile pentru Mediu. Legea este rezultatul unui grup de lucru constituit împreună cu specialiști ai Ministerului Mediului și a fost semnată de parlamentari ai principalelor partidelor parlamentare.

“Legea Mirosurilor este un instrument absolut necesar cetățenilor din toată țara. Sunt mii de oameni care nu pot să deschidă fereastra din cauza mirosurilor pestilențiale de la diferite surse de poluare. În discuțiile avute cu Garda de Mediu a fost invocat vidul legislativ, nevoia unei astfel de legi. În elaborarea textului am constituit un grup de lucru împreună cu Ministerul Mediului și Ministerul Sănătății, inițiativa noastră find susținută de către experții Guvernului. Din păcate, proiectul de lege stă blocat de luni de zile în sertarul Comisiei pentru Mediu din Camera Deputaților, din motive strict politice. Sperăm ca petiția să deblocheze voința politicienilor puterii și să avem în curând această măsură de protecție a sănătății publice”, a declarat senatorul Allen Coliban, membru în Comisia pentru Mediu.

“M-am implicat foarte mult în elaborarea acestei legi mai ales pentru că sunt unul dintre cetățenii afectați în mod direct de disconfortul olfactiv. Simt pe propria mea piele cum scade calitatea vieții când trăiești lângă o sursă de mirosuri pestilențiale. Sper ca împreună cu semnatarii petiției să avem Legea Mirosurilor pe masa deputaților cât de curând”, a declarat, la rândul lui, deputatul Cornel Zainea, membru în Comisia pentru Mediu și Echilibru Ecologic.

Ce face Legea Mirosurilor:

– Definește disconfortul olfactiv ca fiind mirosul generat de o activitate care poate avea impact negativ asupra stării de sănătate a populației și a mediului în întregul său care se cuantifică pe diferite scale de mirosuri, conform standardelor în vigoare.

– Reglementează obligativitatea unui Plan de gestionare a disconfortului olfactiv care va cuprinde măsurile necesare pentru prevenirea și diminuarea disconfortului și care va face parte din autorizația de mediu. Nerespectarea Planului va putea atrage inclusiv suspendarea temporară sau definitivă a activității generatoare de disconfort olfactiv.

– Autoritățile administrației publice locale vor avea obligația să reglementeze, inclusiv prin interzicerea permanentă sau temporară, desfășurarea activităților generatoare de mirosuri în zonele de locuit, recreere, odihnă, tratament și agrement și să controleze preventiv și la sesizarea publicului activitățile care nu se supun reglementării din punct de vedere al protecției mediului.

– La elaborarea planurilor de urbanism și amenajarea teritoriului se vor prevedea, obligatoriu, și măsuri de prevenire și reducere a disconfortului olfactiv.

– Sunt prevăzute o serie de contravenții la cererea motivată a autorităților pentru protecția mediului.

Puteți semna petiția aici.

Articolul Petiție publică pentru Legea Mirosurilor apare prima dată în Uniunea Salvați România.

Fără cozi la vot pentru românii din diaspora. Măsurile propuse de USR, adoptate

Uniunea Salvați România consideră că proiectul rezultat în urma dezbaterilor din comisia specială de reformă electorală nu rezolvă toate problemele accesului la vot al Diasporei, dar dacă va fi adoptat în forma agreată, fără amendamente surpriză din partea PSD-ALDE, va îmbunătăți procesul la vot pentru românii din afara țării.

Principalele elemente de noutate la alegerile prezidențiale din noiembrie vor fi: listele suplimentare electronice, votul anticipat în secțiile din străinătate și extinderea votului prin corespondență.

“Deși inițiativa legislativă nu rezolvă toate problemele accesului la vot în Diasporei, dacă va fi adoptată în forma agreată azi, ea creează premisele unei îmbunătățiri semnificative. Măsurile agreate azi pentru alegerile prezidențiale includ atât instrumente noi precum votul prin corespondență și votul anticipat, se va vota de vineri până duminică în secțiile din Diaspora, cât și îmbunătățiri vitale fluxului de vot precum generarea automată electronică a listelor suplimentare și accesul la cabina de vot după ora 21 a celor aflați la coadă în exteriorul secției la ora încheierii oficiale. În plus, MAE este mandatat, prin lege, să solicite autorităților omoloage date despre numărul de români înregistrați pe teritoriul lor pentru o mai bună dimensionare a numărului de secții. Diaspora a jucat și joacă un rol absolut vital în dezvoltarea României, ea merită respectul și accesul necesare pentru contactul permanent cu țara, iar USR va depune toate eforturile pentru a se asigura de reprezentarea corectă și participarea ei neîngrădită la viața societății românești.”, transmite deputatul USR Tudor Benga, membru în Comisia specială.

USR subliniază că o serie dintre propunerile USR au fost inițiate încă din anul 2018, în speranța că fiecare român prezent la o secție de vot din diaspora își va putea exercita dreptul constituțional, acela de a vota, iar altele sunt rezultate pe baza experienței directe de pe 26 mai a cetățenilor români din Diaspora.

“Astăzi am votat în Comisie o lege imperfectă, dar care sperăm că va rezolva o parte din problemele pe care cetățenii le-au avut anterior. 26 mai nu trebuie să se mai repete! Cozile nu trebuie să se mai repete! Amendamente propuse de USR au venit de la comunitățile de români din străinătate și din ideile campaniei USR #StopCoziLaVot. Campania noastră continuă, vrem să ne asigurăm că toți românii din Diaspora își vor putea alege Președintele în noiembrie.”, transmite senatorul USR de Diaspora Radu Mihail, membru în Comisia specială.

Amendamentele agreate de Comisia specială vor aduce următoarele beneficii pentru români:

  1. Trei zile pentru votul din diaspora: vineri, sâmbătă, duminică,
  2. Prelungirea orei de vot pentru românii aflați la coadă la ora 21:00, până la ora 23:59
  3. Introducerea votului prin corespondență și la alegerile prezidențiale
  4. Simplificarea masivă a procesului de vot prin automatizarea listelor suplimentare
  5. MAE va trebui să ceară date despre numărul românilor din diaspora

Proiectul în forma adoptată astăzi de Comisia specială comună va ajunge la Comisiile raportoare săptămâna viitoare și în cel mai scurt timp în plenurile celor două Camere.

USR va continua mobilizarea cetățenilor prin proiectul “Stop cozi la vot” și va susține deschiderea mai multor secții de votare pentru alegerile prezidențiale.

 

Articolul Fără cozi la vot pentru românii din diaspora. Măsurile propuse de USR, adoptate apare prima dată în Uniunea Salvați România.

România, în pragul unui colaps cultural

Reducerile bugetare uriașe impuse de Ministerul Finanțelor Publice instituțiilor de cultură aflate în subordinea Ministerului Culturii și Identității Naționale au consecințe din ce în ce mai grave. Senatorul USR Dan Lungu trage un semnal de alarmă asupra faptului că, în scurt timp, acestea vor aduce România în pragul unui colaps cultural nemaiîntîlnit în ultimii ani. Dacă la începutul lunii managerul Operei Naționale ieșene, Beatrice Rancea declara că instituția riscă să nu-și mai poată susține spectacolele de la începutul stagiunii viitoare din lipsă de fonduri, în cursul acestei săptămîni directoarea Complexului Național Muzeal „Moldova” din Iași, Lăcrămioara Stratulat, instituție în subordinea căruia se află și Palatul Culturii, a anunțat că din cauza tăierilor bugetare nu vor mai reuși să plătească salariile celor 157 de angajați pe care complexul îi are. Totodată, pe lista instituțiilor culturale în prag de colaps financiar s-au alăturat recent și Academia Română, Teatrul Național „Ion Luca Caragiale” din București și Teatrul  Evreiesc de Stat.

Astfel că, după opera ieșeană și cea clujeană, cărora faptul că fondul de bunuri și servicii a scăzut pînă la procentul de 30% le-a afectat activitatea pentru că nu și-au mai putut plăti colaboratorii permanenți, ci numai achita cheltuielile elementare, acum efectelor acestor tăieri bugetare se revarsă și asupra muzeelor din România, administrate de stat. În Iași, Complexul Național Muzeal „Moldova” are în subordine un număr de zece muzee și 157 de angajați. Printre muzee se numără clădiri-monument importante precum Palatul Culturii din Iași, Palatul „Al. I. Cuza” din Ruginoasa, Muzeul Unirii din Iași sau Muzeul Arheologic de sit din Cucuteni. Conform declarațiilor directorului complexului, „concluzia e simplă: am ajuns să vorbim singuri. Consecințele sunt clare: Nu ne putem dezvolta fără o linie de investiții susținută de Ministerul Culturii, pentru că avem în administrare multe clădiri”. Lăcrămioara Stratulat a mai adăugat și faptul că, la momentul actual, complexul aproape se autofinanțează, întrucît nu au primit absolut nicio ban în cursul anului 2019 pentru a face noi investiții.

În cazul Academiei Române, situația provocată de lipsa fondurilor reduse una este una similară. Reprezentanții săi au expediat o adresă la începutul săptămînii către toate institutele, centrele și filialele aflate în subordinea Academiei, prin care a înștiințat angajații că nu există fonduri suficiente pentru plata salariilor, în următoarele luni. Totodată, aceștia au propus și un set de măsuri urgente, printre care se numără diminuarea salariilor, forțarea angajaților de a intra în concedii fără plată, pensionarea forțată a celor care îndeplinesc condițiile de personare sau suspendarea promovărilor de personal.

Lista dezastrelor culturale continuă cu situația Teatrului Evreiesc de Stat din capitală, directoarea sa, Maia Morgemstern, făcînd publică o notificare prin care reprezentanții Primăriei București îi cer să prezinte o propunere de reducere a bugetului teatrului, pentru anul în curs, cu 500.000 de lei. În e-mailul primit este specificat faptul că „în cazul neprezentării propunerii de reducere a bugetului conform sumei comunicate, D.G.E va reduce suma din bugetul instituției dumneavoastră de la un alineat bugetar aleatoriu”. Tot în rîndul teatrelor sabotate de către stat s-a aliniat și Teatrul Național bucureștean care, și-a concediat ieri, conform celor declarate public de către regizorul Radu Afrim zeci de tehnicieni: mașiniști, luminiști, oameni din echipa de sunet, video, cabiniere, recuzitieri, absolut necesari pentru realizarea și păstrărarea unor spectacole, într-un teatru de o asemenea anvergură.

„Problema nu e simplă, că ministerul a tăiat fondurile pentru bunuri și servicii până la 30%, ci că toată lumea taie banii de la cultură, inclusiv primăriile. Se pare că dezastrul financiar național este iminent  și începe prin sacrificarea instituțiilor culturale. Asemenea măsuri duc la distrugerea treptată a instituțiilor culturale aflate în subordinea statului. Tot mai multe instituții anunță că își reduc numărul de angajați, pentru că fondurile lor s-au diminua drastic, ca într-un joc de domino. Din iresponsabilitate și dezinteres, cei aflați la guvernare sacrifică tocmai lucrul cel mai important, cultura. Trebuie să înțeleagă odată pentru totdeauna că nu există identitate națională fără cultură”, a menționat acesta.

Articolul România, în pragul unui colaps cultural apare prima dată în Uniunea Salvați România.

România Unită – acord de colaborare pentru pregătirea unei guvernări responsabile pentru România în 2020

Această scrisoare deschisă este o invitație la un dialog politic responsabil pentru a găsi soluții corecte în urma actului de guvernare eșuat al actualei majorități parlamentare și pentru pregătirea unei alternative viabile de guvernare în 2020.

Noi, cei care am format Alianța 2020 USR PLUS, ne-am angajat în negocieri politice serioase, pentru consolidarea unui proiect politic care să aibă un fond temeinic, reguli de funcționare clare, cu procese cât mai deschise pentru desemnarea celor mai buni candidați pentru cetățenii României și pentru România. Dar considerăm că este în egală măsură important ca forțele de bună credință din societate – politice, academice și societatea civilă – să se alăture unui astfel de proiect astfel încât să ne asigurăm că oferim electoratului cea mai bună opțiune.

Necesitatea adunării tuturor actorilor responsabili în jurul unui Proiect pentru România este confirmată și de rezultatele din 26 mai, dar și de rezultatele tuturor studiilor realizate până acum. Fără dubiu, trebuie pregătită din timp o guvernare legitimă și puternică pentru 2020. O guvernare legitimată prin alegeri în care niciun român să nu mai poată fi oprit să voteze, capabilă să ofere soluțiile politice corecte și să depășească orgolii de partid sau personale care ar putea împiedica buna ei funcționare.

Dacian Cioloș, Președinte PLUS

Dan Barna, Președinte USR

 

În respect deplin pentru votul cetățenilor români, considerăm că este datoria noastră politică și morală să oferim electoratului o opțiune politică responsabilă, capabilă să satisfacă necesitățile societății în momentul actual.

România se află în fața unui ciclu electoral special: după alegerile prezidențiale, locale și parlamentare din 2019 – 2020, țara noastră va beneficia de două intervale electorale neîntrerupte de alegeri decât o singură dată, în 2024. Asta poate aduce opt ani de stabilitate și dezvoltare, nealterați de lupte politice, nici de dezbinare în societate, în jurul unei majorități solide și al unui guvern competent.

Pentru a valorifica această șansă, România are nevoie de o forță politică democratică și proeuropeană capabilă să producă o schimbare profundă, cu accent pe dezvoltarea economică și pe oferirea șansei la bunăstare durabilă tuturor cetățenilor săi.

În consecință,  ne propunem să acționăm ca forțe politice care pun acest context politic mai presus de interesul personal sau al unui partid. Vrem să oferim societății românești o alternativă politică interesată de o guvernare competentă pe termen lung, cu impact asupra viitorului României.

Considerăm că este nevoie de propuneri politice și de politici publice clar conturate, pe care românii să le poată înțelege și cântări înainte de a-și da votul. E nevoie totodată de o viziune limpede și concretă despre modalitățile în care aceste politici pot deveni realitate.

Votul din 26 mai reprezintă un transfer de încredere și un barometru pentru ceea ce gândesc cetățenii României. Am demonstrat că putem construi o alianță politică funcțională, iar Alianța 2020 USR PLUS a trecut un test important în fața societății, inclusiv în fața propriilor membri și susținători. Această experiență ne face să credem că este momentul propice pentru un proiect solid și dedicat societății românești.

Ghidându-ne după aceste idei, propunem următoarele:

Propuneri politice

Opoziția să înțeleagă nevoia de unitate și de coerență politică și să ofere electoratului român opțiuni certe, care să împiedice sau să limiteze fragmentarea politică.

Alegerile prezidențiale vor fi al doilea pas, după europarlamentare, prin care declanșăm schimbarea de logică politică în România; Alianța 2020 USR PLUS și candidatul susținut propun și vor susține o campanie pozitivă, care va oferi garanția continuării luptei anticorupție, va susține măsurile de reformă a statului român așa cum sunt ele detaliate în acest document și va include în agenda sa prioritățile strategice de dezvoltare a societății românești pe domeniile educație, sănătate și infrastructură;
În pregătirea alegerilor locale, opoziția trebuie să colaboreze și să găsească cele mai bune opțiuni pentru a câștiga alegerile în toate comunele, orașele și județele din România, oferind cetățenilor cei mai bine pregătiți candidați pentru funcțiile de primari, consilieri locali și județeni. Ținând cont de specificul alegerilor locale, care se vor desfășura într-un singur tur de scrutin, opoziția trebuie să negocieze și să găsească o soluție de echilibru între oamenii politici pe care îi va propune pentru aceste funcții, astfel încât să se asigure de reprezentativitatea și profesionalismul lor, de integritatea acestora, precum și de potențialul de a reprezenta soluția la falimentul PSD în administrația locală;
În perspectiva alegerilor parlamentare, opoziția trebuie să se asigure că va propune electoratului politicieni competenți și integri, astfel încât să obțină un vot decisiv, care să permită construirea unei majorități și a unei guvernări solide pentru cel puțin patru ani.

Propuneri de politici publice

România este restantă la proiecte pe care le datorează cetățenilor săi. Statul român, reprezentanții săi, aparatul administrației centrale și locale răspund greu la nevoile societății și au ezitat ani în șir să accepte și să implementeze politici publice necesare societății. Opoziția trebuie să se angajeze în fața electoratului că propunerile pe care i le va face se vor îndeplini și că va lucra în beneficiul cetățenilor.

– Reforma constituțională, care să pună accent pe depolitizarea instituțiilor care au menirea să asigure echilibrul și democrația statului român și transformarea inițiativei „Fără Penali“ în text constituțional;

– Repararea tuturor pagubelor create de actuala majoritate parlamentară sistemului de justiție și aducerea acestuia la standarde europene;

-Reforma electorală, cu introducerea alegerilor în două tururi de scrutin la nivel local;

– Reforma aparatului administrativ central și local, astfel încât să deservească nevoile cetățenilor români, în țară și în străinătate, crearea unui guvern suplu și funcțional;

– Diminuarea cheltuielilor bugetare ineficiente din administrație, eliminarea pensiilor speciale, reformarea cu prioritate a mecanismului PNDL, a ANAF și CNAIR;

– Impozitarea corectă a muncii, cu accent pe creșterea productivității și încurajarea antreprenoriatului, astfel încât cei care muncesc să se bucure de rezultatele muncii lor în loc să acopere găurile bugetelor create din incompetența administrativă și politică;

– Includerea educației și a sănătății pe lista obiectivelor strategice pentru statul român, parte a serviciilor care asigură bunăstarea și viața decentă a oricărui cetățean;

– Punerea unui accent major pe dezvoltarea infrastructurii rutiere, feroviare, aeriene, ca soluție de dezvoltare rapidă pentru economia României.

– Absorbția fondurilor europene la maximumul potențialului României și considerarea lor ca sursă-cheie de finanțare a marilor proiecte ale țării noastre, integrate într-un buget național unic, transparent și cu rigori de cheltuire stricte;

– Reforma legislației privind serviciile de informații, pentru a le oferi rolul corect în societatea românească și a împiedica includerea lor în jocuri politicianiste.

– Reglementarea și eficientizarea achizițiilor publice și înăsprirea pedepselor pentru corupție și evaziune fiscală;

– Modernizarea și înzestrarea Armatei Române în conformitate cu angajamentele asumate/rezultate din calitatea de membru al NATO;

– Politici publice dedicate eradicării sărăciei cu care se confruntă multe zone din România și multe categorii sociale, punându-se un accent special pe crearea de locuri de muncă și reducerea taxelor pe muncă;

– Politici antreprenoriale care să desprindă economia românească de dependența față de stat și oferirea de oportunități antreprenorilor pentru a-și putea dezvolta afacerile în mod eficient;

– Politici publice pentru amenajarea teritoriului, în vederea creșterii calității și sustenabilității mediului construit, în linie cu obiectivele asumate de comunitatea europeană;

– Debirocratizarea și digitalizarea interacțiunii cu serviciile publice, la toate nivelurile administrative;

– Investiții în agricultură, revitalizarea micilor fermieri, construirea de rețele de distribuție a alimentelor și punerea în valoare a satului românesc prin tradițiile sale și industriile creative;

– Realizarea interconectării europene în domeniul energiei și consolidarea independenței energetice prin retehnologizare și restructurarea inteligentă a complexurilor energetice, începerea exploatării depozitelor de gaz din Marea Neagră, pentru un avantaj competitiv al României;

– Revizuirea imunității parlamentare și ministeriale în forma actuală, care le permite parlamentarilor și membrilor guvernului suspectați pentru fapte de corupție să evite tragerea la răspundere penală în condiții similare oricăror alți cetățeni;

– Reforma procedurilor parlamentare, astfel încât să se asigure calitatea legislației, transparența și libertatea dezbaterilor, seriozitatea audierilor, dialogul constructiv cu opoziția, pentru consolidarea statutului parlamentului.

Forma finală a acestui acord este subiect de negociere între partidele din opoziție și alți actori relevanți din societate care doresc să se alăture proiectului România Unită, pentru ca, în final, documentul să devină programul de guvernare pe care îl vom propune cetățenilor români. Acest program va fi instrumentul prin care vom fi judecați de către electorat în ceea ce privește performanța noastră politică.

Pe această cale, facem un apel la membrii societății civile, ai rețelelor profesionale și la simplii membri de partid să se implice în elaborarea acestor politici publice prin participarea la dezbaterile care vor fi organizate în perioada următoare și la crearea unor mecanisme funcționale prin care opiniile structurate să devină parte a proiectului politic comun.

Să nu uităm niciodată că un guvern și un parlament constituite ca urmare a alegerilor democratice nu aparțin unui grup de interes sau unui partid. Guvernul și parlamentul sunt răspunzătoare de soarta tuturor cetățenilor României, de a fiecăruia în parte, indiferent de opțiunile politice de moment.

Dacian Cioloș, Președinte PLUS

Dan Barna, Președinte USR

Articolul România Unită – acord de colaborare pentru pregătirea unei guvernări responsabile pentru România în 2020 apare prima dată în Uniunea Salvați România.

USR este primul partid din România care are registru transparent de contracte

Biroul Național al Uniunii Salvați România a decis să instituie Registrul public al contractelor USR, accesibil tuturor celor interesați, membri USR sau nu, direct pe site-ul partidului www.usr.ro.

Registrul va cuprinde toate contractele USR, încheiate atât de Secretariatul General, cât și de filialele USR din țară. În registru se vor introduce și contractele deja derulate și vor fi publice, iar cei care le-au semnat vor întocmi către Biroul Național câte un raport privind oportunitatea contractului, motivele alegerii firmei respective și rezultatele.

”USR este primul și singurul partid din România care a decis să aibă un registru transparent de contracte. De asemenea, cerem tuturor partidelor să procedeze la fel. Organizațiile solide sunt cele care învață și dezvoltă bune practici. Cred că avem șansa să mai schimbăm o bucată din politica românească, învățând din propria practică”, a declarat vicepreședintele USR Cristian Ghinea, care a propus ideea Registrului în Biroul Național.

”USR a demonstrat în ultimii trei ani că este un partid care dezvoltă proceduri etice interne, oneste și transparente. Candidații USR la alegeri au fost aleși prin votul tuturor membrilor după o campanie internă serioasă, deciziile importante au fost luate după referendumuri interne. În continuare, USR își propune să facă o altfel de politică, una transparentă și cinstită”, a declarat președintele USR Dan Barna.

Transparența este unul dintre principiile de bază ale USR. Partidul deja publică pe siteul oficial bilanțurile contabile, bugetele anuale și execuția bugetară, precum și organigrama Secretariatului General.

Noi modificări care vizează transparența USR vor fi introduse și în Statutul partidului care va fi actualizat la Congresul din 13 iulie.

 

Articolul USR este primul partid din România care are registru transparent de contracte apare prima dată în Uniunea Salvați România.

USR va depune, joi dimineață, o sesizare la Avocatul Poporului prin care solicită contestarea Codului Administrativ

Uniunea Salvați România va depune, joi dimineață, o sesizare prin care îi solicită Avocatului Poporului să conteste la Curtea Constituțională OUG-ul privind Codul Administrativ.

“Joi dimineață voi merge la Avocatul Poporului pentru a depune sesizarea prin care îi solicităm să atace Ordonanța de Urgență care va baroniza România. Pe scurt, motivele identificate pentru care Renate Weber, noul Avocat al Poporului, își poate exercita atribuția de a sesiza Curtea Constituțională a României cu o excepție de neconstituționalitate sunt atât extrinseci cât și intrinseci. Am redat destule motive pentru care Avocatul Poporului să apere cetățenii și nu baronii locali.”, transmite senatoarea USR Florina Presadă.

Redăm integral textul sesizării USR: 

Stimată Doamnă Avocat al Poporului,

Prin prezenta vă solicităm să vă exercitați atribuția de a sesiza Curtea Constituțională a României cu o excepție de neconstituționalitate, conform art. 146 lit. d) din Constituție și art. 15 lit. i) din Legea nr. 35 din 13 martie 1997 privind organizarea și funcționarea instituției Avocatul Poporului, cu privire la Ordonanța de Urgență privind Codul administrativ al României adoptată în ședința de Guvern din data de 25.06.2019, din următoarele motive:

 

Extrinseci

 

  • Lipsa caracterului de urgență al actului normativ adoptat

 

Curtea Constituțională a arătat în nenumărate rânduri că „urgență” înseamnă o situație extraordinară a cărei reglementare nu mai poate fi amânată ori existența unei stări de fapt obiective, cuantificabile, independente de voința Guvernului, care ar pune în pericol un interes public. Nu este cazul actului normativ de față.

Acestei jurisprudențe i se alătură concluziile ultimului Raport al Comisiei de la Veneția în cazul României care precizează că folosirea ordonanțelor de urgență afectează calitatea legislației, securitatea juridică, slăbește controlul extern asupra Guvernului și nesocotește principiul separației puterilor în stat. Mai mult, Comisia de la Veneția solicită Guvernului României să reducă în mod drastic folosirea ordonanțelor de urgență în toate domeniile de activitate.

 

Intrinseci

  • Inexistența codificării și lipsa de claritate și predictibilitate a normei

Codul Administrativ este în fapt un text normativ ce nu respectă normele de tehnică legislativă (nu corespunde unei operațiuni de codificare). Totodată, el nu întrunește rigorile de claritate, precizie, previzibilitate și predictibilitate. Respectarea standardelor de claritate și predictibilitate ale legii reprezintă o exigență de rang constituțional, așa cum o arată jurisprudența Curții Constituționale.

 

  • Introducerea unei prevederi care îl obligă pe președintele României să răspundă în maximum 10 zile la propunerea premierului de numire a unui nou ministru

Deciziile Curții Constituționale a României nu prevăd un termen pentru numirea unui nou ministru, iar introducerea unui asemenea termen afectează chiar principiul colaborării loiale între instituțiile statului și intervine într-un domeniu în care legiuitorul constituant a lăsat chiar actorilor implicați o marjă tocmai în considerarea acestui principiu. Chestiunea în cauză ține de raportul Președinte – Guvern, unde actorii trebuie să se consulte, în baza acestui principiu al colaborării loiale.

Decizia nr. 357/2007 circumstanțiază că Președintele are dreptul de a refuza, motivat, numirea propusă, ori de câte ori constată că nu sunt îndeplinite condițiile de legalitate pentru numirea în funcția de membru al Guvernului.

 

  • Schimbarea majorităților necesare pentru adoptarea hotărârilor de consiliu local privind administrarea patrimoniului de la două treimi din numărul consilierilor în funcție la jumătate plus unu din numărul acestora

Schimbarea acestei majorității aduce atingere imperativului de protecție a proprietății publice. Este singurul tip de decizie de la nivelul administrației publice locale care necesită în acest moment o majoritate de două treimi din numărul total al consilierilor locali în funcție. Această excepție de la regula majorității absolute (jumătate plus unu din numărul consilierilor în funcție) reprezintă materializarea la nivelul legislației primare a obligației constituționale care revine statului de a ocroti proprietatea publică prin legile sale naționale.

 

  • Înființarea pensiilor speciale pentru anumite categorii de aleși locali (indemnizația pentru limită de vârstă pentru primari, viceprimari, președinți și vice-președinți de consilii județene)

Curtea Constituțională s-a pronunțat în trecut pe marginea unor legi adoptate de către Parlament care aveau un conținut cvasi-identic cu articolul din Codul Administrativ ce prevede indemnizațiile pentru limită de vârstă pentru primari, viceprimari, președinți și vice-președinți de consilii județene. În deciziile adoptate, Curtea arată că o astfel de reglementare contravine principiului egalității în fața legii. Totodată, categoriile de aleși locali ce ar beneficia de aceste „pensii speciale” nu pot fi asimilate altor categorii socio-profesionale ce beneficiază de astfel de pensii (pensii de serviciu) deoarece „nu se poate susţine că o persoană care deţine calitatea de ales local îşi formează o carieră profesională în această funcţie; aşadar, aleşii locali nu reprezintă o categorie socio-profesională care să urmărească dezvoltarea unei cariere ca ales local, ci ei sunt aleşi în cadrul unităţii administrativ-teritoriale respective pentru a gestiona problemele comunităţii locale. Alegerea este o opţiune a electoratului, şi nu a persoanei care candidează, ceea ce înseamnă că alegerea nu ţine de resortul subiectiv al acesteia din urmă. Or, o carieră profesională se formează şi se dezvoltă distinct de alegerile pe care le face corpul electoral de la un moment dat.” (Decizia nr. 22/2016)

 

  • Abrogarea dintre normele în vigoare a prevederii care dispune suspendarea de drept a raportului de serviciu al funcționarului public trimis în judecată pentru anumite infracțiuni

Parlamentul a adoptat deja cel puțin o lege cu acest obiect de reglementare iar Curtea Constituțională a decis că o astfel de abrogare contravine Legii fundamentale. Scopul acestei reglementări este de a ocroti interesul public – autoritatea și integritatea funcției publice. „Atunci când intervine trimiterea în judecată sau arestul preventiv, deci există o suspiciune rezonabilă cu privire la comiterea unor infracţiuni, nu este înlăturată prezumţia de nevinovăţie, dar nu se poate reţine că autoritatea şi integritatea funcţiei publice nu sunt afectate, motiv pentru care legiuitorul a instituit regula suspendării raportului de serviciu pentru funcţionarul în cauză.” (Decizia nr. 32/2018)

Motivele extrinseci pe larg

 

  • Lipsa caracterului de urgență al actului normativ adoptat

 

Curtea Constituțională are o bogată jurisprudență privind adoptarea actelor normative pe calea delegării legislative de către Guvern în care se arată că în lipsa unei urgențe justificate, actele normative adoptate în acest fel sunt în contradicție cu legea fundamentală. Ori, urgența unui demers de codificare, mai ales unul atât de amplu cum este cel de codificare a legislației administrative, nu poate fi justificată. Ordonanța încalcă art. 115 din Constituție care la alin (4) spune: Guvernul poate adopta ordonanță de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora.

Despre adoptarea Codului Administrativ prin ordonanță de urgență s-au exprimat și specialiști în drept administrativ care au arătat deja că un astfel de demers este neconstituțional:

„Pe de o parte, situația extraordinară a cărei reglementare nu mai poate fi amânată presupune existența unei stări de fapt obiective, cuantificabile, independente de voința Guvernului, care ar pune în pericol un interes public. Pe de altă parte, urgența reglementării nu poate fi justificată prin utilitatea sau oportunitatea unei reglementări, indiferent cât de importantă ar putea fi respectiva reglementare pentru întreaga societate.

Or, codificarea prin ordonanță de urgență a întregii legislații care vizează organizarea și funcționarea autorităților administrației publice din România este o adevărată contradicție în termeni, fiind absolut imposibilă justificarea urgenței într-o asemenea situație.

În limbajul specific specialiștilor în drept administrativ, adoptarea prin ordonanță de urgență a Codului administrativ echivalează cu un exces de putere, anume exercitarea dreptului de apreciere al Guvernului României cu încălcarea limitelor competenței prevăzute de însăși Constituția României, în art. 115 alin. (4).”

De altfel, practica legiferării prin ordonanțe de urgență, mai ales în lipsa unor situații care să justifice existența acestor acte normative, ce au ca obiect de reglementare sistemul judiciar sau sistemul penal, de exemplu – a fost aspru criticată în ultimul raport al Comisiei de la Veneția privind România și adoptat în Reuniunea Plenară din 21-22 iunie 2019. Deși chemată să se pronunțe pe marginea unor ordonanțe de urgență specifice, Comisia alege să se pronunțe în mod special și înainte de a intra pe fondul actelor normative analizate, pe marginea acestei practici de legiferare. Astfel, Comisia de la Veneția arată că folosirea ordonanțelor de urgență afectează calitatea legislației, securitatea juridică, slăbește controlul extern asupra Guvernului și nesocotește principiul separației puterilor în stat. Mai mult, Comisia de la Veneția solicită Guvernului României să reducă în mod drastic folosirea ordonanțelor de urgență în toate domeniile de activitate.

Motivele intrinseci pe larg

 

  • Inexistența codificării și lipsa de claritate și predictibilitate a normei

 

Codul Administrativ înglobează o serie de norme cuprinse în prezent în alte acte normative complexe și extrem de eterogene, ce reglementează domenii diferite, de la administrația publică centrală la funcția publică. În același timp, actul normativ modifică o serie de alte norme, ce rămân în vigoare, și le abrogă pe altele.

Astfel, actul normativ nu corespunde unui proces de codificare conform normelor de tehnică legislativă. Codul Administrativ adoptat prin ordonanță de urgență în ședința de guvern din 25 iunie 2019 corespunde mai degrabă conceptului de codex, așa cum este acesta definit la art. 19 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă: „Pe măsura consolidării sistemului legislativ, reglementările legale în vigoare privind același domeniu sau domenii conexe, cuprinse în legi, ordonanțe și hotărâri ale Guvernului, pot fi încorporate prin alăturarea textelor acestora într-o structură omogenă, prezentată sub formă de codex, care să înlesnească cunoașterea și aplicarea lor”. Însă, un astfel de Codex poate fi elaborat doar de către Consiliul Legislativ (din proprie inițiativă sau la solicitarea unuia dintre birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului ori a Guvernului).

Codificarea presupune reunirea reglementărilor dintr-un anumit domeniu sau dintr-o anumită ramură de drept, subordonate unor principii comune. Art. 18 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, precizează: „În vederea sistematizării și concentrării legislației, reglementările dintr-un anumit domeniu sau dintr-o anumită ramură de drept, subordonate unor principii comune, pot fi reunite într-o structură unitară, sub formă de coduri”. Operațiunea de codificare, așa cum este reglementată în prezent prin lege, este diferită de procedura încorporării actelor normative în codexuri pe materii.

Totodată, existența unor prevederi ample din domenii atât de diverse în cuprinsul Codului Administrativ contravine normelor de tehnică legislativă și, implicit, art. 1 alin. (5) din Constituție. Respectarea standardelor de claritate și predictibilitate a legii reprezintă o exigență de rang constituțional, Curtea Constituțională arătând în jurisprudența sa că legiuitorul are obligația de a elabora norme care să răspundă cerințelor de claritate, precizie, previzibilitate și predictibilitate (Decizia nr. 903/2010, Decizia nr. 743/2011, Decizia nr. 1/2014 și Decizia nr. 562/2017).

 

  • Introducerea unei prevederi care îl obligă pe președintele României să răspundă în maximum 10 zile la propunerea premierului de numire a unui nou ministru

 

Deciziile Curții Constituționale a României nu prevăd un termen pentru numirea unui nou ministru, iar introducerea unui asemenea termen afectează chiar principiul colaborării loiale între instituțiile statului și intervine într-un domeniu în care legiuitorul constituant a lăsat chiar actorilor implicați o marjă tocmai în considerarea acestui principiu. Chestiunea în cauză ține de raportul Președinte – Guvern, unde actorii trebuie să se consulte, în baza acestui principiu al colaborării loiale.

Această prevedere contravine Deciziei 356/2007, așa cum este explicat în cuprinsul Deciziei nr. 875/2018: „Cu privire la refuzul Președintelui de numire în funcția de membru al Guvernului, la propunerea prim-ministrului, Curtea reține că, potrivit Deciziei nr. 356/2007, Președintele are dreptul de a refuza, motivat, numirea propusă, ori de câte ori constată că nu sunt îndeplinite condițiile de legalitate pentru numirea în funcția de membru al Guvernului, prevăzute de dispozițiile art. 2 din Legea nr. 90/2001, conform cărora „Pot fi membri ai Guvernului persoanele care au numai cetățenia română și domiciliul în țară, se bucură de exercițiul drepturilor electorale, nu au suferit condamnări penale și nu se găsesc în unul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute la art. 4 alin. (1).“

 

  • Schimbarea majorităților necesare pentru adoptarea hotărârilor de consiliu local privind administrarea patrimoniului de la două treimi din numărul consilierilor în funcție la jumătate plus unu din numărul acestora

 

Potrivit art. 136 alin. (2) și (4) din Constituție, „Proprietatea publică este garantată și ocrotită prin lege și aparține statului sau unităților administrativ-teritoriale. (…) Bunurile proprietate publică sunt inalienabile. În condițiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituțiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosință gratuită instituțiilor de utilitate publică.”

În aplicarea acestor prevederi constituționale, care consacră obligația statului de a emite legi prin care să ocrotească proprietatea publică, indiferent de titular și inclusiv sub aspectul reglementării modului prin care bunurile care fac obiectul proprietății publice pot fi date în administrare, concesiune, închiriere sau folosință gratuită, art. 45 alin. (3) din Legea administrației locale nr. 215/2001 prevede că „Hotărârile privind patrimoniul se adoptă cu votul a două treimi din numărul total al consilierilor locali în funcție”.

Motivul pentru care legiuitorul a prevăzut această excepție de la regula adoptării hotărârilor de consiliu local cu votul majorității consilierilor locali în funcție (50% + 1) este tocmai materializarea la nivelul legislației primare a obligației constituționale care revine statului de a ocroti proprietatea publică prin legile sale naționale. Având în vedere importanța deosebită a patrimoniului unităților administrativ-teritoriale, s-a considerat că hotărârile emise în această privință trebuie adoptate cu condiția întrunirii unui consens mai larg, astfel încât în procesul decizional să nu fie implicate doar partidele majoritare, aflate la putere, ci și (cel puțin) o parte a partidelor minoritare, aflate în opoziție, ca o garanție a faptului că măsurile dispuse sunt benefice și servesc intereselor unui spectru cât mai larg al cetățenilor.

Cu toate acestea, conform art. 139 alin. (3) lit. g) din Codul Administrativ adoptat prin ordonanță de urgență, (3) Se adoptă cu majoritatea absolută prevăzută la art.5 lit.ii) a consilierilor locali în funcţie următoarele hotărâri ale consiliului local: (…) hotărârile privind administrarea patrimoniului”, iar textul la care se face trimitere prevede că „majoritatea absolută – primul număr natural strict mai mare decât jumătate din totalul membrilor în funcţie ai organului colegial”.

Întrucât prevederile criticate elimină protecția pe care legislația actuală o acordă patrimoniului unităților administrativ-teritoriale și permite partidelor aflate la putere să decidă în mod arbitrar asupra modului de administrare a acestor bunuri, care rămân astfel expuse riscului afectării în slujba unor interese partinice, contrar celor generale ale comunităților locale, acestea încalcă în mod vădit art. 136 alin. (2) și (4) din Constituție.

 

 

  • Înființarea pensiilor speciale pentru anumite categorii de aleși locali (indemnizația pentru limită de vârstă pentru primari, viceprimari, președinți și vice-președinți de consilii județene)

 

În conținutul Codului Administrativ adoptat de către Guvern prin ordonanță de urgență în 25 iunie 2019, la art. 210 figurează „Indemnizaţia pentru limită de vârstă pentru primar, viceprimar, preşedinte al consiliului judeţean şi vicepreşedinte al consiliului judeţean”.

Parlamentul a mai adoptat două legi conținând dispoziții cvasi-identice cu cele prezente în ordonanța de urgență privind Codul Administrativ al României, care urmau a completa Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, dar ambele au fost declarate neconstituționale pentru încălcarea mai multor prevederi și principii din Legea fundamentală.

 

Prin Decizia nr. 22/2016, referindu-se la categoriile socio-profesionale îndreptățite să beneficieze de pensii speciale, Curtea Constituțională a reținut că „statutul juridic al aleşilor locali nu poate fi comparat cu cel al magistraţilor, care, în considerarea activităţii lor profesionale, beneficiază de pensie de serviciu. De principiu, pensiile de serviciu se acordă unor categorii socioprofesionale supuse unui statut special, respectiv persoanelor care în virtutea profesiei, meseriei, ocupaţiei sau calificării îşi formează o carieră profesională în acel domeniu de activitate şi sunt nevoite să se supună unor exigenţe inerente carierei profesionale asumate atât pe plan profesional, cât şi personal. Or, nu se poate susţine că o persoană care deţine calitatea de ales local îşi formează o carieră profesională în această funcţie; aşadar, aleşii locali nu reprezintă o categorie socio-profesională care să urmărească dezvoltarea unei cariere ca ales local, ci ei sunt aleşi în cadrul unităţii administrativ-teritoriale respective pentru a gestiona problemele comunităţii locale. Alegerea este o opţiune a electoratului, şi nu a persoanei care candidează, ceea ce înseamnă că alegerea nu ţine de resortul subiectiv al acesteia din urmă. Or, o carieră profesională se formează şi se dezvoltă distinct de alegerile pe care le face corpul electoral de la un moment dat.”

 

În ceea ce privește încălcarea principiului egalității cetățenilor în fața legii, Curtea Constituțională a constatat că „prin acordarea acestei indemnizaţii numai unor aleşi locali (primari, viceprimari, preşedinţi şi vicepreşedinţi ai consiliilor judeţene), legiuitorul a încălcat art. 16 alin. (1) din Constituţie, stabilind un tratament juridic diferenţiat în cadrul aceleiaşi subcategorii juridice. (…) aleşii locali, indiferent de faptul că sunt aleşi prin scrutin de listă sau uninominal, se află în aceeaşi situaţie juridică, astfel încât acordarea, în mod selectiv, a unei indemnizaţii pentru limită de vârstă persoanelor care au deţinut anumite calităţi în cadrul categoriei aleşilor locali echivalează cu instituirea unui tratament juridic diferenţiat/inegal pentru situaţii de drept identice/analoage în condiţiile în care dobândirea calităţii de ales local are loc prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat de către cetăţenii cu drept de vot din unitatea administrativ-teritorială în care urmează să îşi exercite mandatul, potrivit legii. Nu se poate accepta faptul că diferenţa de tratament juridic este justificată în mod obiectiv şi raţional prin natura atribuţiilor îndeplinite de acestea faţă de aleşii locali cărora nu li s-a acordat o atare indemnizaţie, întrucât această indemnizaţie se acordă, astfel cum transpare din legea supusă controlului de constituţionalitate, în considerarea calităţii de ales local, fără a se avea în vedere natura concretă a atribuţiilor exercitate. De aceea, nu are importanţă nici faptul că unele dintre persoanele beneficiare au deţinut calitatea de primar sau preşedinte de consiliu judeţean, autorităţi executive ale unităţii administrativ-teritoriale corespunzătoare. În consecinţă, în măsura în care opţiunea legiuitorului a fost aceea de a acorda astfel de indemnizaţii în considerarea exercitării unui mandat de ales local, Curtea reţine că acesta nu are îndrituirea constituţională să stabilească o inegalitate de tratament juridic în cadrul aceleiaşi subcategorii, în speţă, cea a aleşilor locali, pe alte criterii decât cel al alegerii.”

 

Prin raportare la considerentele reproduse mai sus, prevederile normative criticate, prin care se acordă pensii speciale în beneficiul persoanelor fizice care au exercitat funcțiile de primar, viceprimar, președinte de consiliu județean și vicepreședinte de consiliu județean, începând cu anul 1992, contravin art. 16 alin. (1) din Constituție care consacră principiul egalității cetățenilor în fața legii.

 

În acest sens, persoanele care ar urma să beneficieze de pensiile speciale nu fac parte dintr-o categorie socio-profesională vulnerabilă sau defavorizată, astfel încât să se poată considera că acordarea unor venituri suplimentare, prin derogare de la principiul contributivității la bugetul asigurărilor sociale de stat, ar putea avea ca scop sau ca efect compensarea unor neajunsuri discriminatorii și restabilirea egalității între acești cetățeni și restul societăți.

Cu toate că funcțiile menționate mai sus presupun asumarea anumitor responsabilități și luarea unor decizii la nivelul administrației publice locale, acestea sunt remunerate în mod corespunzător și nu fac parte din categoria profesiilor de natură să afecteze integritatea fizică și/sau psihică ori să pună în pericol viața personalului, precum cele de militar, polițist, jandarm, miner, etc., și nici din categoria profesiilor pentru exercitarea cărora legea impune anumite restricții, precum cele de judecător și procuror, astfel încât pensia specială să reprezinte o remunerație suplimentară justificată de riscurile pe care beneficiarii și le-au asumat, de degradarea stării de sănătate pe care beneficiarii, mai mult sau mai puțin, o resimt ca urmare a exercitării funcției sau profesiei, ori de interdicțiile legale pe care beneficiarii și le-au asumat.

În condițiile în care situația acestor persoane nu este diferită în comparație cu situația celorlalți cetățeni, sau cel puțin nu într-un mod care să-i plaseze pe cei dintâi într-o situație de inferioritate injustă în raport cu cei din urmă, măsura acordării unor pensii speciale este vădit lipsită de temeiuri raționale și obiective, iar consecința adoptării acesteia ar fi instituirea unui privilegiu incompatibil cu principiul constituțional al egalității.

 

  • Abrogarea dintre normele în vigoare a prevederii care dispune suspendarea de drept a raportului de serviciu al funcționarului public trimis în judecată pentru anumite infracțiuni

 

Un proiect de modificare a Legii 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici similar în conținut a fost adoptat de către Parlament în 2017 iar judecătorii constituționali au concluzionat că această prevedere este necesară pentru a ocroti interesul public.

Nu este justificată crearea unui regim juridic mai favorabil privind suspendarea raportului de serviciu în cazul funcţionarilor publici trimişi în judecată, au concluzionat judecătorii constituționali în Decizia nr. 32/2018 cu privire la prevederile acelei legi.

Instanța de contencios constituțional a motivat decizia sa astfel: „De vreme ce pentru miniştri, judecători, procurori, magistraţi asistenţi, judecători ai Curţii Constituţionale, Avocatul Poporului, membri ai Curţii de Conturi şi auditori publici externi, practicieni în insolvenţă, membri ai Corpului diplomatic şi consular al României, personalul vamal, salariaţi cu contracte de muncă individuale sau avocaţi, legea prevede suspendarea contractului, raportului de muncă sau raportului de serviciu, după caz, în ipoteza trimiterii în judecată sub acuzaţia săvârşirii unei fapte penale, suspendare care operează de drept sau facultativ, după caz, nimic nu justifică crearea unui regim juridic mai favorabil sub aspectul incidenţei măsurii administrative a suspendării raportului de serviciu în cazul funcţionarilor publici, care în egală măsură sunt ţinuţi de respectarea unei conduite în deplină legalitate şi integritate.”

În opinia judecătorilor constituţionali, standardele privind integritatea şi deontologia profesională trebuie menţinute atât în situaţia în care funcţionarul public este condamnat definitiv de o instanţă de judecată, fiind înlăturată prezumţia de nevinovăţie, cât şi în situaţia în care funcţionarul public este trimis în judecată pentru infracţiuni de o gravitate deosebită, caz în care nu este înlăturată prezumţia de nevinovăţie.

„Atunci când intervine condamnarea penală, deci o certitudine a comiterii infracţiunii, este înlăturată prezumţia de nevinovăţie şi raportul de serviciu încetează de drept. Atunci când intervine trimiterea în judecată sau arestul preventiv, deci există o suspiciune rezonabilă cu privire la comiterea unor infracţiuni, nu este înlăturată prezumţia de nevinovăţie, dar nu se poate reţine că autoritatea şi integritatea funcţiei publice nu sunt afectate, motiv pentru care legiuitorul a instituit regula suspendării raportului de serviciu pentru funcţionarul în cauză”, se menţionează în motivare.

Curtea Constituțională a României a constatat că modificarea Legii 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, în sensul abrogării suspendării de drept a raportului de serviciu al funcţionarului public ca urmare a trimiterii în judecată, fără înlocuirea acestei măsuri cu o altă formă de protecţie a funcţiei publice sub aspectul integrităţii, stabileşte un tratament juridic diferit aplicabil unor persoane aflate în aceeaşi situaţie juridică – deţin calitatea de funcţionari publici şi sunt supuse unei proceduri judiciare penale în care a fost dispusă măsura trimiterii în judecată.

„Măsura este discutabilă cu atât mai mult cu cât reglementarea în vigoare nu prevede suspendarea raportului de serviciu a funcţionarilor publici trimişi în judecată sub acuzaţia săvârşirii oricărei infracţiuni, ci doar a celor care se încadrează expres în ipoteza normei (infracţiuni contra umanităţii, contra statului sau contra autorităţii, de serviciu sau în legătură cu serviciu, care împiedică înfăptuirea justiţiei, de fals ori a unor fapte de corupţie sau a unei infracţiuni săvârşite cu intenţie care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcţiei publice), deci acele infracţiuni apreciate de legiuitor ca având o gravitate sporită (…). Tratamentul juridic instituit de noua reglementare este cu atât mai puţin justificabil şi proporţional, din perspectiva scopului reglementării, cu cât în cazul salariaţilor cu contracte de muncă individuale (…), angajatorul are la dispoziţie posibilitatea de a dispune suspendarea raportului de muncă în cazul în care trimiterea în judecata penală ar aduce atingere/prejudicii desfăşurării normale a activităţii sale, în vreme ce pentru funcţionarul public, care exercită, în condiţiile legii, prerogative de putere publică, raportul de serviciu poate continua fără nicio consecinţă.”

Cu speranţa că argumentele prezentate vă sunt utile în sesizarea excepţiei de neconstituţionalitate, v-am fi recunoscători pentru transmiterea unui răspuns argumentat cu privire la decizia luată referitoare la solicitarea de faţă.

 

Cu deosebită consideraţie,

Florina-Raluca Presadă

Senator

Uniunea Salvaţi România

Articolul USR va depune, joi dimineață, o sesizare la Avocatul Poporului prin care solicită contestarea Codului Administrativ apare prima dată în Uniunea Salvați România.

USR susține o nouă Lege a pensiilor corectă și echitabilă, fără pensii speciale

Uniunea Salvați România transmite că noua Lege a pensiilor votată, astăzi, în Camera Deputaților este folosită de actuala coaliție majoritară PSD-ALDE-UDMR ca instrument politic.

USR consideră că Legea pensiilor are două deficiențe majore, în consecință nu putem vorbi despre o nouă Lege corectă și echitabilă atât timp cât sunt menținute pensiile speciale pentru mai multe categorii profesionale și Fondul de Pensii este folosit în scop politic.

“Nu putem vorbi despre o nouă Lege a pensiilor, dar să menținem pensiile speciale pentru anumite categorii profesionale, precum parlamentarii. Când s-a discutat prima oară despre legea pensiilor, USR a depus un amendament prin care a propus eliminarea pensiilor speciale, cu excepția magistraților și militarilor, însă amendamentul a fost respins de actuala coaliție majoritară.”, transmite deputatul USR Cristian Seidler, membru în Comisia de muncă și protecție socială.

USR subliniază că noua Lege a pensiilor este folosită în scop politic având în vedere că în anul 2018 punctul de pensii a crescut cu 10%, în timp ce anul acesta, din septembrie, se previzionează o altă creștere de 15% și din 2020, cu doar 3 luni înainte de alegerile parlamentare, punctul de pensie este previzionat să crească din nou cu 40%. Toate acestea în contextul în care fondul de pensii este suplinit, în prezent, de împrumuturi.

“E un semn evident că acest fond de pensii va fi folosit de către coaliția PSD-ALDE-UDMR în scop politic. Asta în condițiile în care anul trecut fondul de pensii a înregistrat un deficit, un minus de 1 miliard de euro. Anul acesta, la sfârșitul lunii mai avem un deficit de 1,7 miliarde de lei, în condițiile în care legea bugetului pensiilor pe anul 2019 prevede un plus de aproape 3 miliarde de lei până la sfârșitul anului. Ne îndreptăm exact în sensul opus legii adoptate. Și de la 1 septembrie mai urmează o creștere de 15%. USR nu se opune măririi pensiilor dar credem că aceste măriri trebuie făcute cu responsabilitate bugetar fiscală. Mărirea de 40%, așa cum arată cifrele de la Guvern, nu are sustenabilitate.”, subliniază deputatul USR Cristian Seidler.

De asemenea, USR își exprimă neîncrederea în ceea ce privește capacitatea Casei Naționale de Pensii de a recalcula cele peste 5 milioane de pensii până la 1 septembrie 2021, când Legea pensiilor va intra în vigoare, având în vedere că instituția nu are nici sistemul informatic necesar.

USR conchide că proiectul de Lege votat astăzi este disfuncțional, nesustenabil și fără niciun studiu de impact. Executivul nu a consultat nici datele INS care arată precis câte persoane urmează să se pensioneze în viitorul apropiat, moment în care presiunea va fi foarte mare pe Fondul de Pensii iar efectele vor fi resimțite de toți cetățenii.

Articolul USR susține o nouă Lege a pensiilor corectă și echitabilă, fără pensii speciale apare prima dată în Uniunea Salvați România.

Guvern ticălos! Dăncilă a dat OUG prin care a lăsat elevii și studenții fără decontări de transport rutier

Uniunea Salvați România condamnă Ordonanța de Urgență adoptată de Guvern prin care prevede eliminarea reducerilor de transport rutier intra-județean privat, dintre localitățile aceluiași județ, pentru elevi și studenți. Astfel, s-a scos transportul intra-județean din sfera serviciului public, transformându-l într-unul comercial, proiect care va lăsa elevii fără navetă și reduceri de transport. Proiectul a fost propus de Ministerul Dezvoltării Regionale.

“O Ordonanță dată așa, pe final de sesiune parlamentară, chiar la finalul anului școlar, este o perversitate pesedistă. Decontările sunt esențiale pentru o parte dintre elevi și studenți. Decizia este iresponsabilă iar efectele sale vor duce la adâncirea inechităților dintre copii și creșterea abandonului școlar. “, transmite deputatul USR Cristina Iurișniți, membru în Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport.

“Vor disparea obligaţiile de serviciu public pentru transportatori, iar aceştia nu vor mai putea fi obligaţi să asigure tarife preferenţiale pentru elevi (în cazul navetei) sau să vândă abonamente la preţ redus primind ulterior subvenţie. Dacă transportul nu mai este serviciu public, atunci autoritățile publice nu mai au obligația de a cheltui vreun ban pentru a-l asigura. Datorăm această OUG baronilor județeni care nu mai vor să “irosească” banii pe ajutorarea persoanelor vulnerabile. Ei vor să îi pună în locuri mai “folositoare”, cum ar fi propriul buzunar. De aceea au presat guvernul să-i scape de o cheltuială obligatorie, până când guvernul le-a dat ordonanța dorită.”, subliniază senatorul USR Vlad Alexandrescu, membru în Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

USR transmite că de azi înainte, transportatorii nu mai sunt obligați să ofere reduceri elevilor ori tarife preferențiale pentru a putea fi decontate. Elevii, veteranii de război, persoanele cu handicap, tuturor Guvernul le-a pus în cârcă o povară în plus. De azi înainte, rutele prin comune izolate nu mai sunt subvenționate. Dacă nu erau deja destul de sărace, de acum chiar că nu mai primesc niciun ajutor.

“Asta este imaginea României “moderne”. O țară în care acordăm fără probleme pensii speciale a mii de primari sau președinți de consilii județene, dar nu avem bani să plătim o reducere de 100 de lei pentru un abonament cu microbuzul pentru un copil. Statul a abdicat de la misiunea lui. Și îi privează pe cetățenii români de la dreptul lor fundamental la muncă și la educație. PSD nu vrea doar să fure. PSD vrea să mențină românii în suferință și sărăcie!”, conchide senatorul USR Vlad Alexandrescu.

Articolul Guvern ticălos! Dăncilă a dat OUG prin care a lăsat elevii și studenții fără decontări de transport rutier apare prima dată în Uniunea Salvați România.